Al Gore : la panique énergétique vise la mauvaise cible
L’industrie de l’IA a reçu ces derniers mois un coup dur sur le plan énergétique : les centres de données qui consomment du gaz, les réseaux électriques surchargés, les quartiers qui se mobilisent contre les projets d’expansion. C’est pour cette raison qu’il est remarquable que quelqu’un tempère maintenant cette panique. Al Gore, l’homme qui a mis le climat à l’ordre du jour mondial avec An Inconvenient Truth, a accordé le 16 septembre 2026 une interview à TechCrunch avec un message que vous n’attendiez peut-être pas de sa part : les émissions des centres de données IA sont bien réelles, mais elles sont faibles comparées à ce qui pollue déjà le monde. Il a accordé cette interview en compagnie de Lila Preston, responsable du growth equity chez leur société d’investissement Generation Investment Management.
Ce n’est pas une nouvelle position. Déjà en mai 2026, Gore avait qualifié l’émergence des centres de données IA de « cause for deep concern, but not panic » (motif de préoccupation profonde, mais pas de panique). L’interview de cette semaine affine encore cette position et déplace l’attention de la cheminée vers quelque chose d’autre.
Une fraction de ce que rejettent les décharges
Le cœur de la relativisation de Gore est une comparaison. Si vous additionnez les émissions de tous les centres de données IA au monde, cela ne représente, selon lui, qu’une fraction de ce que les décharges ouvertes et non couvertes du monde entier rejettent dans l’air. Ce n’est pas un permis de polluer, c’est une correction d’échelle : si vous consacrez votre énergie à vous indigner contre les centres de données, vous risquez de détourner le regard de sources qui, aujourd’hui, sont beaucoup plus importantes.
Pour un blog qui hier encore calculait combien de gaz ces centres de données consommeront bientôt, c’est une voix discordante inconfortable mais utile. Les chiffres de notre article sur le gaz restent exacts. Ce que Gore y ajoute, c’est la proportion : une source croissante à côté d’une série de sources existantes qui sont encore plus importantes. Les deux choses peuvent être vraies à la fois.
Le vrai risque se trouve dans le comportement des modèles
Ce qui tient Gore éveillé la nuit ne vient pas du compteur électrique mais des modèles eux-mêmes. Les avertissements qu’il prend au sérieux viennent de l’intérieur de l’industrie de l’IA : des gens chez OpenAI et Anthropic qui sonnent publiquement l’alarme sur la direction que tout cela prend. C’est remarquable, car ces initiés sont tournés en ridicule au sommet. À une conférence à Los Angeles, le président Trump et le PDG de Nvidia, Jensen Huang, ont ridiculisé les militants de la sécurité de l’IA ; Trump a même qualifié l’appel du PDG d’Anthropic, Dario Amodei, pour ralentir le rythme, auquel se sont joints Sam Altman et Elon Musk, de « canular ».
Gore ajoute une deuxième couche. Selon lui, la résistance croissante et transpartisane contre les centres de données ne concerne que partiellement le CO2. Il y a quelque chose de différent sous la surface.
“I think that part of the reason for the growing bipartisan opposition to data centers in so many parts of the U.S. is being driven by the underlying concerns about job losses and some of the other threats that experts inside OpenAI and inside Anthropic have been trying to alert the public to.”
Traduction libre : selon Gore, une part de la raison de la résistance croissante et transpartisane aux centres de données aux États-Unis est alimentée par des préoccupations sous-jacentes concernant les pertes d’emplois et les autres menaces contre lesquelles les experts chez OpenAI et Anthropic tentent de mettre en garde le public. Le voisin qui dit « non » à un centre de données lors d’une réunion de zonage proteste peut-être autant contre l’automatisation que contre la cheminée. La même semaine, la présidente de la Commission européenne von der Leyen a aussi placé au centre non pas les centres de données mais le comportement des modèles. Deux voix très différentes, le même changement : passer de l’infrastructure à ce que les modèles font.
| Ce que vise la panique | Ce que Gore voit comme la vraie inquiétude |
|---|---|
| Les émissions de CO2 des centres de données IA | Les avertissements qui viennent de l’intérieur de l’industrie elle-même, chez OpenAI et Anthropic |
| Les serveurs qui surchargent le réseau | Les pertes d’emplois et l’automatisation derrière la résistance locale |
| Les centres de données comme monstre climatique abstrait | Les nouvelles turbines à méthane que les grands groupes technologiques construisent, qui nous enferment dans la dépendance fossile pour des décennies |
La seule préoccupation qui persiste : le robinet de gaz
Cependant, Gore ne balaye pas entièrement la question énergétique. Il y a une préoccupation environnementale concrète qu’il conserve, et elle coïncide exactement avec ce que nous avons décrit hier. Certains grands groupes technologiques installent de nouvelles turbines à méthane pour alimenter leurs centres de données, et construire de telles centrales à gaz peut nous enfermer dans la dépendance fossile pendant des décennies. Une turbine que vous construisez aujourd’hui ne tourne pas un an, elle tourne une génération.
C’est précisément le robinet de gaz de notre article sur le gaz d’hier, dans lequel Meta, Microsoft, Google et Amazon ont tous annoncé leurs propres centrales à gaz. Et cela se rattache à la course à la puissance de calcul : nous avons écrit précédemment qu’Anthropic a signé en onze mois des contrats de puissance de calcul allant jusqu’à 500 milliards de dollars, et tous ces contrats se traduisent finalement par des gigawatts. Gore et notre article sur le gaz pointent tous les deux vers le même endroit. La différence se trouve dans la pondération : là où la panique traite tout le secteur des centres de données comme un problème climatique, Gore isole la partie qui compte vraiment, l’infrastructure que vous ne pouvez plus défaire.
Notre lecture
Un vétéran du climat qui tempère la panique énergétique autour de l’IA n’est pas un allié de ceux qui veulent faire disparaître la trace écologique de l’IA. Gore dit quelque chose de plus incisif : vous visez la mauvaise cible. Les émissions sont réelles mais modestes comparées aux sources existantes, le grand risque se trouve dans le comportement des modèles et les emplois qu’ils mettent en danger, et la seule préoccupation environnementale qui persiste est l’enfermement fossile. Cela ne contredit pas notre article sur le gaz d’hier, cela l’affine. Sa seule préoccupation concrète, les turbines à méthane, c’est précisément le robinet de gaz que nous avons décrit. La leçon n’est donc pas « l’énergie ne compte pas », mais : n’en faites pas toute l’histoire et ne la laissez pas occulter les mises en garde de l’industrie elle-même.
Celui qui utilise ou investit dans l’IA peut concilier les deux : comptabilisez la facture énergétique, et écoutez les gens qui construisent les modèles et disent que tout va trop vite.
