GPT-6.1 Sol of Sonnet 5.5: zelfde prijs, welke kies je?

Twee middenmodellen, één dag uit elkaar, exact hetzelfde prijskaartje.

Op 28 september 2026 lanceerde Anthropic Claude Sonnet 5.5. Een dag later, op DevDay, zette OpenAI GPT-6.1 Sol op de markt. Allebei kosten ze via de API 2 dollar per miljoen input-tokens en 10 dollar per miljoen output-tokens.

Dat maakt kiezen er niet makkelijker op. Dus zochten we uit wat er wél verschilt: waar je ze krijgt, wat ze je echt kosten en waar ze volgens hun makers sterk in zijn.

GPT-6.1 Sol en Sonnet 5.5 naast elkaar

Beide bedrijven werken met een trap van modellen. Bij Anthropic zit Sonnet tussen het zware Opus en het lichte Haiku. Bij OpenAI zit Sol tussen het topmodel Astra en het goedkope Luna.

GPT-6.1 Sol is een upgrade van GPT-6 Sol, dat pas op 22 september uitkwam. OpenAI belooft dat het “nearly matches GPT‑6 Astra’s intelligence on agentic coding, computer use, and professional work”, aan een vijfde van Astra’s tokenprijs. Astra kost via de API 10 dollar in en 50 dollar uit, volgens OpenAI’s prijzenpagina.

Sonnet 5.5 noemt Anthropic dan weer “a faster, lower-cost complement to Claude Opus 5.5”, sterk in afgebakend dagelijks werk: bugs fixen, documenten, slides en spreadsheets maken.

	GPT-6.1 Sol	Claude Sonnet 5.5
Uitgebracht	29 september 2026	28 september 2026
API: input / output per miljoen tokens	2 / 10 dollar	2 / 10 dollar
Cache opnieuw inlezen (per miljoen)	0,10 dollar	0,20 dollar
Cache wegschrijven (per miljoen)	2,50 dollar	2,50 dollar (5 minuten bewaard)
Contextvenster	1.050.000 tokens	1 miljoen tokens
Lange vragen	boven 272.000 input-tokens: input en cache 2x, output 1,5x, voor de hele vraag	volle venster aan standaardprijs
In de app	Plus, Pro, Business, Enterprise, Edu: in ChatGPT Work en Codex, niet in Chat	iedereen op Claude.ai, ook gratis
Sterk volgens de maker	agentisch programmeren, computergebruik, professioneel werk met PDF’s en workflows	afgebakend dagelijks werk, bugs, documenten, slides en spreadsheets

Bronnen: aankondiging GPT-6.1 Sol, OpenAI’s modelpagina en prijzenpagina, OpenAI’s helpartikel over Work en Codex, aankondiging Sonnet 5.5, Anthropics Sonnet-pagina, claude.com/pricing en Anthropics prijsdocumentatie, geraadpleegd op 30 september 2026.

Waar krijg je ze: gratis, abonnement of API?

Hier liggen de twee het verst uit elkaar.

Sonnet 5.5 is het model voor iedereen. Op zijn Sonnet-pagina schrijft Anthropic: “Anyone can chat with Claude using Sonnet 5.5 on Claude.ai, available on web, iOS, and Android.” Een gratis account volstaat dus.

GPT-6.1 Sol is een verhaal met voorwaarden. OpenAI schrijft: “GPT‑6.1 Sol is available starting today to all Plus, Pro, Business, Enterprise, and Edu users in ChatGPT Work and Codex. GPT‑6.1 Sol is not yet available in Chat.”

Wat is dat onderscheid? Volgens OpenAI’s helpcentrum bestaat ChatGPT nu uit twee delen. Chat is voor snelle gesprekken en dagelijkse vragen. Work is een agent voor langere taken in meerdere stappen, die een afgewerkt document, spreadsheet, presentatie of rapport oplevert. Codex blijft de omgeving voor programmeerwerk.

OpenAI spreekt enkel over betaalde plannen; voor Free en Go staat nergens dat ze GPT-6.1 Sol krijgen. Een vaste datum voor iedereen is er ook niet: het model “is rolling out”, en of je het al ziet hangt volgens het helpcentrum af van je plan, je werkruimte en de uitrol. Zit je op Plus en open je gewoon een chat, dan praat je dus niet met GPT-6.1 Sol.

Via de API zijn ze allebei meteen beschikbaar: gpt-6.1-sol bij OpenAI, claude-sonnet-5-5 bij Anthropic. Sonnet draait ook op AWS, Google Cloud en Microsoft Azure.

Wat een Plus- of Pro-abonnement bij elk van de drie grote aanbieders kost, met Belgische btw, staat in onze vergelijking van ChatGPT, Claude en Gemini.

GPT-6.1 Sol prijs tegenover Sonnet 5.5: wat betaal je echt?

De prijs op het etiket is gelijk. De rekening niet altijd.

Cache. Stuur je telkens dezelfde lange instructie of hetzelfde document mee, dan komt die tekst in de cache: een tussengeheugen dat je goedkoper opnieuw laat inlezen. Bij Sol kost dat 0,10 dollar per miljoen tokens, bij Sonnet 5.5 0,20 dollar. Een rekenvoorbeeld: een chatbot die een handleiding van 50.000 tokens tienduizend keer herleest, verbruikt 500 miljoen cached tokens. Dat is 50 dollar bij Sol en 100 dollar bij Sonnet, los van de rest van de rekening.

Lange vragen. Bij Sol wordt een vraag van meer dan 272.000 input-tokens volledig aan het dubbele input- en cachetarief en 1,5 keer het outputtarief gerekend. Anthropic rekent voor Sonnet 5.5 het hele venster van 1 miljoen tokens aan standaardprijs: “A 900k-token request is billed at the same per-token rate as a 9k-token request.” Werk je met gigantische dossiers, dan kantelt het voordeel dus naar Sonnet.

Tokens per taak. Dit is de onzekerste factor. Een model dat minder “denkt” voor hetzelfde resultaat, is goedkoper, ook bij dezelfde tokenprijs. Anthropic zegt dat Sonnet 5.5 tot 30% minder kost per taak dan Sonnet 5. OpenAI zegt dat GPT-6.1 Sol op AutomationBench 2,2 procentpunt beter scoort dan Opus 5.5 op gemiddelde denkinspanning, aan ongeveer een derde van de kost. Maar Opus 5.5 kost per token al het dubbele van Sonnet, dus dat zegt weinig over Sonnet 5.5. Een onafhankelijke meting van beide modellen op dezelfde taken hebben we nog niet gezien.

Is GPT-6.1 Sol beter dan Sonnet 5.5? Dat valt niet te zeggen

Beide makers publiceren een lange lijst benchmarks, maar amper dezelfde.

OpenAI toont DeepSWE, GDP.pdf, AutomationBench, OSWorld 2.0 en Terminal-Bench Science. Anthropic toont onder meer Terminal-Bench 4.0, FrontierCode, CursorBench, GDPval-AA, AA-Briefcase en OSWorld 2.1. Alleen OSWorld staat bij allebei, en dan nog in een andere versie: 2.0 bij OpenAI, 2.1 bij Anthropic.

Opvallend is ook met wie ze zich meten. OpenAI zet GPT-6.1 Sol niet naast Sonnet 5.5, maar naast Opus 5.5, Anthropics duurdere topmodel. Op GDP.pdf, vragen over complexe PDF’s, scoort Sol volgens OpenAI hoger dan Opus 5.5 aan minder dan de helft van de kost per taak. Anthropic vergelijkt Sonnet 5.5 dan weer met GPT-6 Sol, de voorganger die een dag later al een opvolger kreeg, en op Terminal-Bench zelfs met het oudere GPT-5.6 Sol.

Allebei kiezen ze dus een tegenstander die hen goed uitkomt. Vergelijkbaar zijn enkel de dingen in de tabel: prijs, cache, contextvenster en beschikbaarheid.

Sonnet 5.5 of GPT-6.1 Sol: welke kies je?

Kies Sonnet 5.5 als je:

• Claude gratis wil gebruiken of in de gewone chat wil werken;
• met heel lange documenten werkt, boven 272.000 tokens per vraag;
• afgebakende klussen doet: teksten herschrijven, een bug zoeken, slides of een spreadsheet opmaken.

Kies GPT-6.1 Sol als je:

• al Plus of Pro hebt en in ChatGPT Work of Codex werkt;
• een app bouwt die dezelfde context heel vaak hergebruikt, want dan tikt die halve cacheprijs aan;
• zelf agents bouwt die PDF’s lezen of bedrijfsprocessen afwerken, waar OpenAI zijn sterkste cijfers toont.

Twijfel je als ontwikkelaar? Laat beide een week draaien op je eigen taken en vergelijk de factuur per taak, niet per token. Dat is de enige vergelijking die voor jou telt.

Onze lezing: 2 en 10 dollar is de nieuwe standaard

Dat de twee nieuwe middenmodellen exact hetzelfde kosten, is geen toeval. Sonnet kost al sinds Sonnet 5 2 en 10 dollar. OpenAI halveerde Sol op 22 september van 4/20 naar 2/10 dollar, en houdt die prijs nu aan voor een sterker model. De middenklasse heeft nu een vaste prijs, en de strijd verschuift naar wat je voor die prijs krijgt: minder tokens per taak, goedkopere cache, een langer venster.

Het sterkste tegenargument: voor ontwikkelaars met veel herhaalde context is een halve cacheprijs geen detail, en daar wint OpenAI duidelijk. Klopt. Maar dat is een rekensom voor wie een app bouwt.

Voor de meeste mensen in België die gewoon een abonnement nemen, speelt de API-prijs geen rol. Daar telt waar je het model in de app krijgt. En daar is het verschil groot: Sonnet 5.5 krijg je gratis in elk gesprek, GPT-6.1 Sol alleen betalend en alleen in Work en Codex. Gebruik je ChatGPT vooral om te chatten, dan merk je van GPT-6.1 Sol voorlopig niets.