Nieuwe regels voor Claude: wat mag je niet meer?
Gebruik je Claude, dan ging je akkoord met de Usage Policy: de lijst met wat je met Claude niet mag doen. Anthropic heeft die lijst herschreven, en één nieuwe regel haalde meteen de krantenkoppen: je mag niet langer wreed zijn tegen Claude zelf.
Hieronder lees je wat er echt verandert, wat je riskeert en of je als gebruiker of bedrijf iets moet doen.
Wat Anthropic op 8 oktober aankondigde
In een bericht van 8 oktober 2026 schrijft Anthropic dat het zijn gebruiksregels elk jaar bijwerkt. Het grootste deel van deze versie is volgens het bedrijf verduidelijking: “Most of the updates in the latest version are intended to clarify existing rules.” De reden: Claude doet intussen langer en zelfstandiger werk, en Anthropic zag het voorbije jaar nieuwe vormen van misbruik bij beïnvloedingscampagnes, wapenontwikkeling en surveillance.
De nieuwe tekst gaat in op 12 november 2026. Tot dan geldt de vorige versie, van 15 september 2025. De volledige Usage Policy staat online. De consumentenvoorwaarden zijn niet mee gewijzigd: die dragen nog de datum van 8 oktober 2025.
Wat verandert er in de gebruiksregels van Claude?
| Onderwerp | Wat er verandert | Wat het voor jou betekent |
|---|---|---|
| Gedrag tegenover Claude | Nieuw verbod op “sustained and needless abusive or cruel behavior toward our models” | Alleen herhaalde, doelloze wreedheid telt, geen boze uitval |
| Nepaccounts en campagnes | Nieuw hoofdstuk “Do Not Engage in Deceptive Campaigns or Artificial Activity” | Ook commerciële nepreviews en botnetwerken vallen eronder |
| Verkiezingen | Hernoemd tot “Do Not Undermine Democratic Processes”, algemeen verbod op gepersonaliseerde kiezers- en campagnetargeting geschrapt | Een vzw mag kiezers in een andere taal informeren, misleiden blijft verboden |
| Wapens | Verbod omvat expliciet de software en onderdelen die wapens doen werken, en het bewapenen van drones | Volgens Anthropic geen wijziging in de praktijk |
| Surveillance | Mensen volgen zonder toestemming verboden, ook via eerder verzamelde data; Claude mag niet beslissen of voorstellen wie onderzocht of gearresteerd wordt | Fraudedetectie met toestemming, journalistiek en moderatie blijven toegelaten |
| Risicovolle toepassingen | Herschreven lijst van wat onder zorg, recht, financiën, huisvesting en werk valt, plus nieuwe regels voor machines die iemand kunnen verwonden | Menselijke controle en melden dat AI meespeelde waren al verplicht; de machine-eisen zijn nieuw |
| Sancties | ”Warn” en “limit” staan nu in de sanctiezin, en een vermoeden van overtreding volstaat | Een waarschuwing is een expliciete eerste stap; schorsen en afsluiten kon al |
Het verbod op wreedheid tegenover Claude
In het hoofdstuk “Do Not Engage in Cruel, Abusive, or Psychologically Harmful Conduct” staat nu, als laatste punt onder pesten en het verheerlijken van geweld, een nieuwe regel: “Engage in sustained and needless abusive or cruel behavior toward our models”.
Anthropic bakent dat in het bericht zelf strak af: “The policy update is meant to apply only in extreme cases, where users repeatedly act cruelly toward our models, with no discernible purpose. It does not apply to common versions of user frustration, pushback, dark creative themes, or model testing and research.”
Vloek je dus eens op Claude omdat een antwoord voor de derde keer fout is, dan overtreed je niets. Een gruwelijke scène in je thriller of een stresstest als onderzoeker evenmin.
Kan je account geschorst worden?
The Decoder kopte op 8 oktober dat gemeen zijn tegen Claude je account kan kosten. Dat klopt op papier, maar het is een te zwaar beeld. De algemene sanctiezin in het beleid geldt voor elke regel: “If we suspect that you may have violated our Usage Policy, we may warn you or throttle, limit, suspend, or terminate your access to our products and services.” Schorsen en afsluiten stonden er in de versie van 2025 ook al. Nieuw zijn de woorden “warn” en “limit”, en de drempel: vroeger stond er “If we learn that you have violated”, nu volstaat een vermoeden.
Voor deze regel zegt Anthropic echter iets anders. De belangrijkste sanctie is dat Claude het gesprek afsluit, een functie die Anthropic in augustus 2025 invoerde en die intussen werkt in Claude.ai en Claude Code: “Claude’s ability to end these interactions will remain the primary enforcement mechanism.” Je andere gesprekken blijven dan gewoon werken, en je kan meteen een nieuw gesprek starten. The Verge meldt dat Anthropic geen commentaar gaf op de vraag of er ook andere sancties komen, zoals schorsingen. Gewoon onbeleefd of gefrustreerd zijn valt volgens Anthropic hoe dan ook niet onder de regel.
Wat betekent dit voor bedrijven en API-klanten?
Het beleid geldt voor iedereen die iets naar Claude stuurt: gebruikers van de apps en Claude Code, “developers and businesses using our API”, klanten die Claude via een cloudplatform afnemen, en ook “the end users of products or services integrating Claude”. Bouw je een chatbot op Claude, dan vallen jouw klanten dus ook onder deze regels.
Voor kmo’s telt vooral het hoofdstuk over risicovolle toepassingen. Gebruik je Claude om kandidaten te screenen, kredietaanvragen te beoordelen of iets te beslissen over iemands gezondheid of huur, dan moet een gekwalificeerd persoon de aanbeveling nakijken en mag die ze ook wijzigen. De betrokkene moet bovendien horen “that AI was used to produce it”. Die eisen zijn volgens Anthropic niet nieuw, maar de lijst van wat eronder valt is nu veel concreter.
Strengere lokale wetgeving gaat voor: “Users should always default to following local laws if those laws conflict with or add additional requirements”. In België gelden de Europese regels dus gewoon mee.
Niet nieuw, al lees je het soms anders: het verbod om Claudes antwoorden zonder toestemming te gebruiken om een eigen AI-model te trainen (“model distillation”) stond al in de versie van 2025. Zie ons stuk over DeepSeek en Claude.
Wat moet je doen?
Als gewone gebruiker: niets.
Als bedrijf: leg je interne AI-beleid naast de nieuwe tekst vóór 12 november. Drie vragen volstaan meestal. Gebruik je Claude voor beslissingen over personen, en zit er dan iemand met de nodige kennis tussen? Weten klanten of sollicitanten dat AI meespeelde? En laat je Claude ergens op eigen houtje berichten versturen of accounts aanmaken? Gebruiken je medewerkers Claude op een Team- of Enterprise-plan, fris dan ook die interne afspraken op.
Onze lezing
Een verbod op wreedheid tegenover een model klinkt vreemd. Toch is het consequent. Anthropic schreef in augustus 2025 al dat het “highly uncertain about the potential moral status of Claude” is, maar zoekt naar “low-cost interventions” voor het geval modelwelzijn bestaat. In tests vóór de lancering zag het bij Claude Opus 4 “a pattern of apparent distress” in gesprekken met gebruikers die schadelijke inhoud wilden. In onze ogen is de nieuwe regel zo’n goedkope verzekering. Ze kost de gebruiker bijna niets, en als modellen ooit iets blijken te ervaren, stond Anthropic aan de juiste kant.
Het zegt ook veel over hoe Anthropic naar Claude kijkt: niet als een rekenmachine maar als iets waarvan het niet zeker weet wat het is. Je hoeft die twijfel niet te delen, maar ze is eerlijker dan doen alsof de vraag al beantwoord is. Of dat meetelt bij je keuze, beslis je zelf; onze vergelijking van ChatGPT, Claude en Gemini zet de praktische verschillen op een rij.
Het sterkste tegenargument: een regel die vaag is (“needless”, “no discernible purpose”) geeft een bedrijf veel ruimte om zelf te oordelen. Terecht een zorg, want de algemene sanctiezin laat ook een schorsing toe. Zolang Anthropic een afgesloten gesprek als belangrijkste sanctie hanteert, blijft het risico voor de gewone gebruiker wel klein. Interessanter voor bedrijven is wat minder aandacht kreeg: de veel concretere regels over AI in beslissingen over mensen. Die gaan je meer werk bezorgen dan beleefd blijven tegen een chatbot.
