Er leest mogelijk een mens mee met je ChatGPT-gesprek
Er kan een echte persoon meelezen met wat jij aan ChatGPT vertelt. Niet je buurman, wel een betaalde contractmedewerker die jouw gesprek als leermateriaal onder ogen krijgt. Dat meldde 404 Media op 14 september 2026, op basis van gelekte interne documenten en bronnen: OpenAI laat honderden contractmedewerkers echte ChatGPT-gesprekken lezen en beoordelen. The Decoder vatte het onderzoek samen.
Voor wie schrikt: dit is geen inbraak en geen datalek. Het is grotendeels gewoon de manier waarop deze modellen bijgesteld worden. Maar hoe OpenAI het geregeld en verteld heeft, verdient wel een kritische blik.
Wat die reviewers precies doen
De gesprekken die de reviewers zien, zijn geanonimiseerd. Alleen erkent OpenAI zelf dat dat privacyfilter “can make mistakes”, dat het dus fouten kan maken. Met andere woorden: er kan gevoelige persoonlijke data doorglippen naar iemand die jij nooit gekozen hebt. De reviewers scoren de antwoorden van ChatGPT op een schaal van 1 tot 7, met een opvallend specifieke opdracht: “excessive flattery and human-like behavior” terugdringen, oftewel overdreven vleierij en te menselijk gedrag. Dat is meteen ook waarom ChatGPT niet elke keer roept hoe geweldig je vraag wel niet is: mensen sturen dat bewust bij.
Die mensen zijn geen OpenAI-personeel. Ze worden geworven via een bureau met de naam Crossing Hurdles en betaald via het trainingsplatform Mercor. Eén reviewer in Noord-Amerika zei meer dan 50 dollar per uur te verdienen. Het is, kortom, een georganiseerde, betaalde leeslaag boven op de chatbot.
Dit heeft een naam: RLHF, voluit reinforcement learning from human feedback. Het komt erop neer dat mensen de antwoorden van een model beoordelen zodat het model op basis van die oordelen bijgestuurd wordt. Zonder die menselijke laag blijft zo’n model ruw, kruiperig of gewoon onbetrouwbaar. Anthropic doet het met Claude, Google doet het met Gemini, en OpenAI doet het dus ook. Aan het principe zelf is niets exotisch of stiekems.
Normaal werk, verstopt weggeschreven
En toch wringt er iets. Als menselijke review zo normaal en noodzakelijk is, waarom staat het dan zo goed verstopt? OpenAI vermeldt het meelezen alleen in een verscholen FAQ-pagina die al sinds minstens 2023 bestaat, in vage bewoordingen:
“Authorized personnel and service providers may view user data.”
Geautoriseerd personeel en dienstverleners kunnen gebruikersdata bekijken, staat er, onder de even vage noemer dat het dient om “het model voor iedereen te verbeteren”. Geen aparte melding, geen expliciete toestemming, geen moment waarop je actief te horen krijgt dat een vreemde je gesprek zou kunnen lezen. Je moest het maar weten.
Dat is het echte pijnpunt, en het is er eentje dat we bij AI-diensten vaker zien. Je vertrouwt je vraag toe aan een merk, en het merk beslist zonder jou wat ermee gebeurt en wie het te zien krijgt. We schreven eerder over een lek waarbij aanvallers in gekoppelde accounts konden meelezen en over hoe je data soms belandt waar je het niet verwacht. Ander mechanisme, zelfde grondprobleem: het label op de doos vertelt je niet wat er binnen met je woorden gebeurt.
Wat je hiermee doet
Onze lezing is nuchter. Het probleem is niet dat mensen meekijken, want dat moet, anders temt niemand zo’n model. Het probleem is dat je het niet wist. De praktische conclusie is dan ook simpel, en zonder paniek: behandel een chatbot als een kanaal waar in principe een vreemde kan meelezen, zeker bij bedrijfs- of gevoelige gegevens.
Concreet zet je best de trainingsopt-out aan in je instellingen, zodat je gesprekken niet als leermateriaal gebruikt worden, of je kiest een zakelijk plan met strengere dataregels. En de eenvoudigste regel van al: typ in een consumentenchatbot niets wat niet bij een onbekende reviewer terecht mag komen. Hoe je AI verantwoord en privacybewust inzet, werkten we eerder uit in een aparte handleiding.
Blijf tegelijk eerlijk over de omvang. Menselijke review is nodig en volstrekt normaal, en een paar honderd betaalde, geïnstrueerde reviewers die geanonimiseerde fragmenten scoren, is iets heel anders dan “iedereen leest je dagboek”. Overdrijf de dreiging dus niet. Het verwijt aan OpenAI is niet dat er mensen meekijken, maar dat het bedrijf je dat liet ontdekken via een gelekt document in plaats van het je gewoon te vertellen.
